И все же какая реальная ситуация с микроавтобусами Каутры в Лаздияй? На всех Спринтерах наклеены реквизиты Лаздияйского АП. Вот фото:
https://ibb.co/5X7tRB4m

Вопрос к автору: сколько бывших Клайпедских спринтеров получилось в Лаздияй увидеть?

По состоянию на самый конец октября они числились за Каутрой. Пока что никакой другой информации не имею.

Гаражные номера Спринтеров в Лаздияй (которых видел):
511, 523, 726, 728, 729, 744, 750, 751. Этого досчтаточно для всех мвршрутов + 2 автобуса + несколько микроавтобусов, которые ездили до Спринтеров. Еще в парке стоял зеленый Turquoisе.

Перенёс всё в АП Лаздияй, как раз на все 8 Спринтеров + 3 Темсы есть лицензии LTSA. Также есть 1 пустая лицензия - может быть под этого неизвестного "зеленого Turquoise".

Зелёный Turquoise вполне известный:
https://fotobus.msk.ru/vehicle/204276/
Но он старый. Есть более новые микроавтобусы, обслуживавшие пригород до приобретения Спринтеров у Каутры.

Ну интересно, для чего такое перекрашивать...

Сгнило, небольшые вмятины... У Трансревиса низ (и не только) всех Isuzu перекрашен, некоторых и по два раза...

Моё удивление заключается в том, что тут, получается, перекрашен весь автобус, что по идее недёшево и по идее требует смены данных в Регитре - там он пока еще "GELTONA".

Кто-нибудь может объяснить, в чём прикол того, что Lazdijų AP арендует весь автопарк, и каким образом предприятие может выиграть контракт на обслуживание маршрутов без автопарка? :)

1) Kautra может (частично) владеть Lazdijų AP.
2) Перевозчик не обязан иметь в собственности все ТС. Важно, кто есть держатель, а не собственник. Заказчику достаточно того, что существует документальная гарантия, что он будет располагать ТС, соответсвующими условиям, в течение всего контракта.
3) Я уверен, что требование иметь ТС в собственности, было бы нарушением законов о конкуренции как переизбыточное. К примеру, фактическими собственниками подавляющего большинства вильнюсских Исузу и Сканий Трансревиса являются различные банки.